中国人力资源和社会保障部(人保部)最近似乎陷入一种骑虎难下的局面。自从6月5日该部透露将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议后，引发舆论强烈反响。从人保部的强硬表态来看，官方也有不得不推行的压力，政策已难有转圜空间。

　　综合舆论来看，反对延迟退休的理由，主要是挤占年轻人就业机会、高龄就业者存在劳动风险和隐形歧视、养老金历史遗留问题尚未解决。赞成延期者理由有二：一是国际惯例，比如欧美国家普遍65岁退休，二是人口红利逐渐消失，人力资源短缺现象将会加重。

　　国际惯例也好，形势需要也罢，背后原因无非是养老金账户入不敷出。截至2010年，中国国家养老金个人账户本应有资产19596亿元(人民币，下同)，但实际却只有2039亿元，还有天大的窟窿待补。

　　据测算，延迟领取养老金可使养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，一加一减，减缓基金缺口约200亿元，虽然效果立竿见影，但显然杯水车薪。而养老金缺口将长期存在并持续扩大。

　　据世界银行此前公布的报告，如按照目前制度及模式，2001年到2075年间，中国养老保险的收支缺口将高达9.15万亿元。这一数据让人不寒而栗——工作到80岁，恐怕也解决不了养老问题，这简直是竭泽而渔。

　　也有专家学者给出折中方案，即弹性退休制，让教授等高级知识分子可以发挥余热，让重体力、低学历劳动者按时退休，早点享福。这倒能使各类人群按自己的需要做出养老决策，也能避免人才浪费，使劳动力、人才有序交替。但民众仍缺乏信任感，他们担心监管与考核不足，“弹性”会演变成惯例，延迟退休反倒为特权阶层提供了继续享受特权的便利条件。以垄断行业为代表的既得利益群体，也会以弹性退休制度为挡箭牌，这无异于在制度上固化其利益，公众显然不愿看到这样的结果。

　　目前全国范围内至少有四套不同的养老金制度：公职人员退休金制度(公务员和事业单位人员虽算作一类，但待遇仍有差别)、城镇职工养老保险制度、城镇居民养老保险制度、新型农村养老保险制度。算上各地五花八门的土政策，可谓眼花缭乱。过度分割使全国缺乏一套统一的养老制度。

　　而比利益分割更为严峻的事实是，目前的几套养老体系还存在不少覆盖盲区。过去相当长的时间里，中国社会保障的重点在城镇，人口占比多的农村长期被忽视，农村居民参保意识弱。媒体报道，即便在经济发达的浙江慈溪市，中青年农村居民参加新农保率仅为10%左右，即使参保，大多也是选择最低档缴费。同时，2010年，全国有1.53亿外出农民工在城乡间流动就业，参加城镇职工养老保险的仅为3284万人，由于工作不稳定而频繁参保、退保，也颇让有关部门感到无奈。

　　抽丝剥茧之后回看延迟退休年龄之争，不管有多少反对之声，有一点不能忽视：中国逐渐走向老龄社会，这是必须面对的现实难题。要想解决养老金困境，就该从制度设计入手。

　　一方面，完善实施城镇职工和居民养老保险制度，加快推进覆盖城乡居民的社会保障体系建设，逐步将公务员与其他职工退休金制度“并轨”，整合社保制度的碎片化；另一方面，创造条件让更多年轻人有就业机会，解决结构性劳动力过剩的问题，从根本上实现养老金“开源”。